Aynı Mekânda Ayrılıklar: Davıd Harvey’in Mekânsal Farklılaşma Kuramına Dair Bir Değerlendirme

Author:

Year-Number: 2019-38
Yayımlanma Tarihi: null
Language : null
Konu :
Number of pages: 3266-3273
Mendeley EndNote Alıntı Yap

Abstract

Harvey’ye göre mekânsal farklılaşma, kapitalist toplumdaki toplumsal ilişkilerin yeniden üretimi çerçevesinde yani toplumsal farklılaşma ile izah edilmelidir. Toplumsal farklılaşmaya ise üç öğe neden olmaktadır. Bunlardan birincisi; endüstri devrimiyle birlikte emek-yoğun üretim biçiminden sermaye-yoğun üretim biçimine geçilmesidir. Harvey ikinci öğeyi, kapitalizmin gelişim süreci içerisinde yarattığı toplumsal farklılaşmaya ivme kazandıran bir dizi unsur olarak açıklar. Bunlar; fonksiyonel uzmanlaşma ve emeğin bölünmesi, otorite ilişkileri, ideolojik ve politik manipülasyonlar ve toplumun hareket alanına konulan engeller olarak özetlenebilir. Üçüncü olarak Harvey, daha önceki bağımlı üretim biçimi içinde kurulmuş toplumsal ilişkileri içeren birçok öğeyi saymaktadır. Harvey’e göre üçüncü öğeyi, kapitalist düzen ve öncesi arasında çatışmaya neden olan toplumsal olguları sıralayarak genişletmek mümkündür. Söz konusu üç öğeden dolayı ortaya çıkan farklılaşma toplumu ve kenti, mekânsal farklılaşmaya taşımaktadır. Mekânsal farklılaşma, pek çok alanda bir ayrışmaya yol açan ve döngü halini alan bir ayrımlaşmanın tezahürüdür. Harvey bu tezahürü, piyasa birim ve donanımlarına erişebilmek için elzem kıt kaynaklara ulaşım imkânlarındaki farklılaşma olarak açıklar. Kentler, her bir sınıfın kendisini kendi içinde idame ettirdiği komşuluk birimlerine ayrılabilir. Başka bir ifadeyle; her bir toplumsal statü birimi, gruplaşma oluşturarak mavi yakalılar ve beyaz yakalılar şeklinde farklılaşmış mekânlarda yerleşebilir. Böylece bir sonraki kuşağın ekonomik mekânının da aynı statüye sahip olacak biçimde yapılanmasına neden olabilir. Mekânsal farklılaşmanın izahı açısından bireylerin seçimleri, tercihleri, değer sistemleri de önemli bir yer tutar. David Harvey, tüm bunların bireyin kendi iradesi dışında şekillendiğini savunur. Çalışmada, David Harvey'in mekansal farklılaşma kuramı ve bu kurama yönelik olarak dile getirilen eleştiriler analiz edilmiştir.

Keywords

Abstract

According to Harvey, spatial differentiation should be described within the framework of the reproduction of social relations within the capitalist society, in other words, through social differentiation. And there are three factors that cause social differentiation. The first factor is the transition towards a capital-intensive manufacturing type from a labor-intensive manufacturing type, following the industrial revolution. Harvey describes the second factor as a series of components that give acceleration to the social differentiation which is created by capitalism during its development process. These are functional specialization and division of labor, authority relations, ideological and political manipulations and the obstacles that are placed within the movement area of the society. According to Harvey, the third factor is the various components that include the social relationships that are established within the previous dependant manufacturing type. According to Harvey, it is possible to expand the third component by listing the social facts that cause the conflict between the capitalist system and period before the capitalist system. Created as a result of the above-mentioned three components, the differentiation carries the society and the city towards a spatial differentiation. Spatial differentiation is the manifestation of the differentiation that causes a dissolution in many areas, and that becomes a cycle. Harvey describes this manifestation as the differentiation of the possibilities to reach the insufficient necessary resources in order to access the market units and equipment. Cities can be separated into neighborhood units in which each class sustains itself. In other words, every social status unit can form a group and can settle in spaces differentiated as blue collars and white collars. Therefore, it may cause the structuring of the next generation's economic space with the same status. The choices, preferences and value systems of the individuals have a significant place in the explanation of the spatial differentiation. David Harvey defends that these are formed involuntarily. In this study, David Harvey's spatial differentiation theory and the criticisms of this theory were analyzed.

Keywords