Author :
Abstract
Bu çalışmada astronomiye yönelik tutumları tespit etmek amacıyla geçerli ve güvenilir bir tutum ölçeği geliştirmek amaçlanmıştır. Araştırma 2018-2019 eğitim öğretim yılında Kayseri ilinde öğrenim gören 430 ortaokul öğrencisi ile yürütülmüştür. Ölçeğin geliştirilmesinde alan yazından yararlanılarak ve kapsam geçerliği bakımından da uzman görüşü alınarak 43 maddelik bir havuz oluşturulmuştur. Ölçeğin yapı geçerliğini test etmek amacıyla öncelikle açımlayıcı faktör analizi (AFA), ulaşılan yapının doğruluğunu tespit etmek amacıyla doğrulayıcı faktör analizi (DFA) gerçekleştirilmiştir. AFA için SPSS-20 paket programı, DFA için AMOS programı kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analizlerinin yorumlanmasında. 05 anlamlılık düzeyi kabul edilmiştir. AFA sonucunda, ölçeğin Kaiser-Meyer-Olkin KMO değeri. 828 olarak, Bartlett’s testi ise anlamlı (p<.05) bulunmuştur. Ölçeğin toplam varyansın % 58,62’sini açıklayan üç faktöre sahip olduğu tespit edilmiştir. DFA sonucunda elde edilen uyum indeksleri χ2/sd = 3.161; RMSEA = .71; GFI =.87; AGFI = .84; CFI =.91 ve NFI =.875 olarak saptanmıştır. Ölçeğin madde analizi yapılarak alt ve üst gruplara göre ölçekteki maddelerin madde ayırt edicilik indeksleri (r) ve madde güçlük indeksleri (P) hesaplanmıştır. Uygulanan ölçeğin ortalama madde ayırt edicilik indeksi. 57 ve ortalama madde güçlük indeksi .52’dir. Ölçeğin güvenirlik katsayısı (Cronbach alpha değeri) α=.956’dır. Sonuç olarak, AFA, DFA, güvenirlik analizi ve madde analizi sonucunda ulaşılan değerler ölçeğin, astronomiye yönelik tutumları belirlemek için geçerli ve güvenilir olduğunu göstermektedir. Çalışmanın bulguları alan yazın ile karşılaştırılarak tartışılmış ve öneriler sunulmuştur.
Keywords
Abstract
In this study, it is aimed to develop a valid and reliable attitude scale to determine attitudes towards astronomy. The study was carried out with 430 secondary school students in Kayseri in the 2018-2019 academic year. In the development of the scale, a pool of 43 items was created by taking advantage of the literature and taking the expert opinion in terms of scope validity. In order to test the construct validity of the scale, exploratory factor analysis (AFA) was performed and confirmatory factor analysis (CFA) was performed to determine the accuracy of the structure reached. SPSS-20 package program for AFA, AMOS program for DFA was used. Interpretation of the data obtained. 05 significance level was accepted. The Kaiser-Meyer-Olkin KMO value of the scale as a result of AFA. In 828, Bartlett5s test was found to be significant (p <.05). The scale has three factors that explain 58.62% of the total variance. Conformity indices obtained as a result of DFA uyum2 / sd = 3.161; RMSEA = .71; GFI = .87; AGFI = .84; CFI = .91 and NFI = .875. The item analysis of the scale was performed and item discrimination indexes (r) and item difficulty indices (P) of the items in the scale were calculated. Average item discrimination index of applied scale. 57 and the average item difficulty index is .52. The reliability coefficient (Cronbach alpha value) of the scale is α = .956. As a result, the values obtained as a result of AFA, DFA, reliability analysis and item analysis show that the scale is valid and reliable to determine attitudes towards astronomy. The findings of the study were discussed and compared with the literature.
Keywords
- Albright, J.J., & Park, H.M. (2008). Confirmatory factor analysis using AMOS, LISREL, Mplus and SAS/STAT CALIS. Technical Working Paper: Indiana University.
- Alpar, R. (2011). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler, Detay Yayıncılık,Ankara.
- Balbağ, M. Z., ve Erdem, A. (2017). “Fen Bilgisi Öğretmenliği ve Fizik Bölümü Öğrencilerinin Astronomiye Yönelik Tutumlarının Bazı Değişkenler Açısından Incelenmesi”, Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(5).
- Bektaşlı, B. (2013). “The Effect Of Media On Preservice Science Teachers’ Attitudes Toward Astronomy And Achievement In Astronomy Class”, The Turkish Online Journal of Educational Technology, 12(1):139-146.
- Bindak, R., ve Çelik, H. C. (2006).“Öğretmenler İçin Bilgisayar Tutum Ölçeğinin Güvenirlik ve Geçerlik Çalışması” Eurasian Journal of Educational Research (EJER), (22):38-47.
- Bostan, A. (2008). Farklı yaş grubu öğrencilerinin astronominin bazı temel kavramlarına ilişkin Düşünceleri, Yayınlanmamış Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
- Byrne, B.M. (2001). “Structural Equation Modeling With AMOS, EQS, and LISREL: Comparative Approaches To Testing For The Factorial Validity of A Measuring Instrument”, Internation Journal of Testing, 1(1): 55- 86.
- Can, A. (2014). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi, Pegem A Yayıncılık, Ankara.
- Canbazoğlu Bilici S., Öner Armağan F., Kozcu Çakır, N., ve Yürük, N. (2012). “Astronomi Tutum Ölçeğinin Türkçe’ye Uyarlanması: Geçerlilik ve Güvenilirlik Çalışması”, Türk Fen Eğitimi Dergisi, (9):116-127.
- Churchill, G. (1996). Basic marketing research. New York: The Dryden Press.
- Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Multivariate statistics for the social sciences: SPSS and LISREL applications, Pegem Akademi, Ankara.
- Christensen, L. B., Johnson, B., Turner, L. A., & Christensen, L. B. (2015). “Tarama Araştırması” (Ed ,Ahmet Aypay). Araştırma Yöntemleri Desen ve Analiz, ss368-399,Anı Yayıncılık,
- Demirel, Ö. (2003). Eğitim sözlüğü. Dictionary of education, Pegem A Yayıncılık. Ankara
- De Robertis, M.M., & Delanay, P.A. (1993). “A Survey of The Attitudes Of University Students To Astrology and Astronomy”,Journal of the Royal Astronomical Society of Canada, 87(1): 34-50.
- Ekici, G. (2002). “Biyoloji Öğretmenlerinin Laboratuvar Dersine Yönelik Tutum Ölçeği(BÖLDYTÖ)”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (22): 62-66.
- Ekiz, D., & Akbaş, Y. (2005). “İlköğretim 6. Sınıf Öğrencilerinin Astronomi İle İlgili Kavramları Anlama Düzeyi ve Kavram Yanılgıları”,Milli Eğitim Dergisi, 165 : 61-78.
- Ertaş Kılıç H. ve Keleş, Ö.(2017). “Astronomiye Yönelik Ilgi Ölçeği Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalişmalari”, Eğitimde Kuram ve Uygulama,13(1): 35-54.
- Furat, E. (2009). “Performans Görevlerinin Öğrencilerin Fen ve Teknoloji Dersine İlişkin Tutumlarına ve Eleştirel Düşünme Eğilimlerine Etkisi”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi ,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
- Gömleksiz, M. ve Erkan, S. (2010). Eğitimde ölçme ve değerlendirme, Nobel Yayın Dağıtım. Ankara:
- Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (1993). Lisrel 8. Structural equation modeling with the simplis command language. Hillsdale: NJ, Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
- Huyugüzel Çavaş, P. (2004). “İlköğretim Fen Bilgisi Dersinde Yer Alan Yaşamımızı Yönlendiren Elektrik Ünitesinin Öğrenme Döngüsüne Göre İşlenmesi”, Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
- Jones, M. G., Howe, A., & Rua, M. J. (2000). “Gender Differences In Students' Experiences, Interests, And Attitudes Toward Science And Scientists”, Science education,84(2):180192.
- Kağıtçıbaşı, Ç. (1999). Yeni insan ve insanlar, Evrim Yayınevi, İstanbul.
- Kan,A., Akbaş,A.(2005). “Lise Öğrencilerinin Kimya Dersine Yönelik Tutum Ölçeği Geliştirme Çalışması”, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(2):227-237.
- Karagöz, Y. (2016).SPSS 23 ve AMOS 23 uygulamalı istatistiksel analizler,Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
- Mallon, G. L., & Bruce, M. H. (1982). “Student Achievement And Attitudes In Astronomy: An Experimental Comparison of Two Planetarium Programs”, Journal of Research in Science Teaching,19 (1) : 53-61.
- Meydan, C. H. ve Şeşen, H. (2011).Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları, Detay
- Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). “Attitudes towards science: A review of the literature and its implications”, International journal of science education,25(9):10491079.
- Öztürk, D., & Uçar, S. (2012). “İlköğretim Öğrencilerinin Ay’ın Evreleri Konusunda Kavram Değişimlerinin İşbirliğine Dayalı Ortamda Incelenmesi”, Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(2):98- 112.
- Reisinger, Y., & Turner, L. (1999). “Structural Equation Modeling With LISREL: Application in Tourism”,Tourism Management, 20(1): 71-88.
- Reid,N.(2011). Attitude research in science education: Classic and contemproray Measureents.InformationAge Publishing Inc,USA.
- Rossel, Y. (2012). “Iavaan: An R Package For Structural Equation Modeling”,Journal of Statistical Software, 48(2): 1-36.
- Saraç, H. (2017). “Fene Yönelik Motivasyona ve Öğrenme Stillerine Dayalı Öğretim Etkinliklerinin Öğrencilerde Fen Bilimleri Dersine Olan Tutuma Etkisi”, Hasan Ali Yücel Egitim Fakültesi Dergisi, 14(1):163.
- Schermelleh, E. K., & Moosbrugger, H. (2003). “Evaluating The Fit Of Structural Equation Models: Tests Of Significance And Descriptive Goodness Of Fit Measures”, Methods ofPsychological Research Online, 8(2):23-74.
- Seçer, İ. (2013).SPSS ve LISREL ile pratik veri analizi: Analiz ve raporlaştırma. Anı Yayıncılık,
- Sjoberg, S., & Schreiner, C. (2005). “How Do Learners In Different Cultures Relate To Science And Technology?” In Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 6(2):1-17
- Tekin, H. (2010). Eğitimde ölçme ve değerlendirme, Yargı Yayınevi, Ankara.
- Türk, C. ve Kalkan, H. (2017). “Yükseköğretim Öğrencilerine Yönelik Astronomi Tutum Ölçeği Uyarlama Çalişmasi” Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(3):69-95.
- Ucar, S. ve Demircioglu, T. (2011). “Changes in preservice teacher attitudes toward astronomy within a semester-long astronomy instruction and four-year-long teacher training programme”, Journal of Science Education and Technology,20(1):65-73.
- Ünal, G. ve Ergin, Ö. (2006).”Buluş Yoluyla Fen Öğretiminin Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Öğrenme Yaklaşımlarına ve Tutumlarına Etkisi” Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1):36-52.
- Yücel, S.(2004). “Ortaöğretim Düzeyindeki Öğrencilerin Kimya Derslerinde Verilen Ev Ödevlerine Karşı Tutumlarının İncelenmesi”,Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi,24(1):147
- Wetson, R., & Gore Jr, P.A. (2006). “A Brief Guide To Structural Equation Model”, The Counseling Psychologist, 34(5): 719-751.
- Wittman, D. (2009). “Shaping Attitudes Toward Science In An Introductory Astronomy Course”, The Physics Teacher, 47(9):591-594.
- Zeilik, M., Schau, C., Mattern, N., Hall, S., Teague, K. W., & Bisard, W. (1997). “Conceptual Astronomy: A Novel Approach For Teaching Postsecondary Science Courses”, American Journal of Physics, 65(10): 987.
- Zeilik, M. Schau, C. & Mattern, N. (1999). “Conceptual Astronomy. II. Replicating Conceptual Gains, Probing Attitude Changes Across Three Semesters”, American Journal of Physics, 67(10) : 923-927.
- Zeilik, M., Bisard, W., & Lee, C. (2002). “Research-Based Reformed Astronomy: Will It Travel?”,The Astronomy Education Review, 1(1):33-46.
- Zeilik, M., & Morris, V. J. (2003). “An Examination Of Misconceptions In An Astronomy Course for Science, Mathematics, And Engineering Majors”, The Astronomy Education Review, 1(2) :101
