ERDOĞAN VE DAVUTOĞLU’NUN LİDERLİK TARZLARININ İÇERİK ve SÖYLEM ANALİZİ BAĞLAMINDA İNCELEMESİ: AK PARTİ 1. OLAĞANÜSTÜ KONGRE KONUŞMALARI ÖRNEĞİNDE
Author :
Abstract
Bu çalışma Recep Tayyip Erdoğan ve Ahmet Davutoğlu’nun liderlik tarzlarının Ak Parti 1. Olağanüstü kongresi özelinde analiz edilmesi ile tespiti üzerine inşa edilmiştir. Amaç: Çalışmada Ak Parti kurucu lideri Erdoğan ve Davutoğlu’nun liderlik tarzlarına ilişkin tespitlerin yapılması amaçlanmıştır. Kapsam: Çalışma kapsamında 27 Ağustos 2014 tarihinde Ak Parti tarafından gerçekleştirilen 1. Olağanüstü Büyük Kongre özelinde iki siyasetçinin söylemleri analiz edilerek, liderlerin benzer yönleri ve birbirinden farklılıkları tespit edilmeye çalışılmıştır. Yöntem: Çalışmada kongrede Erdoğan ve Davutoğlu’nun gerçekleştirmiş olduğu konuşmalar içerik analizi ve söylem analizi teknikleri kullanılarak incelenmiştir. Bulgular: Kongrede yapılan konuşmalarının analizi sonrasında elde edilen bulgulara göre Erdoğan’ın konuşmasında en çok “biz”, “millet”, “kardeş”, “yeni”, “dava”, “Ak Parti” kelimelerini kullandığı, Davutoğlu’nun ise en çok “biz”, “millet”, “Ak Parti”, “devlet”, “selam”, “yeni” kelimelerini kullandığı görülmüştür. Sonuç: Konuşmalardan elde edilen bulguların sonucunda liderlik tarzı açısından Erdoğan’ın “karizmatik lider” tipolojisine Davutoğlu’nun ise daha çok demokratik lider tipolojisine uygun olduğu iddia edilmiştir.
Keywords
Abstract
This study is based on the analysis of the leadership styles of Recep Tayyip Erdoğan and Ahmet Davutoglu in the AK Party 1st Extraordinary Congress. Aim: It was aimed to make determinations about the leadership style of two politicians coming from the same political formation handled in the study. Scope: Within the scope of the study, the discourse of the two politicians was analyzed in the 1st Extraordinary Congress held by the AK Party on August 27, 2014, and the similarities and differences among the leaders were tried to be determined. Method: In our work, speeches of Erdoğan and Davutoglu were analyzed using content analysis and discourse analysis techniques. As a result of this analysis, it has been tried to refer to leadership characteristics as well as similar and different aspects of leaders. Findings: According to the findings obtained after the analysis of the speeches made at the Congress, Erdogan spoke most of the words "us", "nation", "brother", "new", "case", "AK Party", Davutoğlu " "Nation", "AK Party", "state", "salute", "new" words. Conclusion: As a result of the findings obtained from the speeches, it can be argued that Erdogan is suitable for the "charismatic leader" typology in terms of leadership style. It can be argued that Davutoğlu is more suited to the typology of the “democratic leader”.
Keywords
- Aslan, Ş., (2009). Duygusal Zeka ve Dönüşümcü, Etkileşimci Liderlik, Ankara: Nobel Yayıncılık, ss.110
- Aslan, Ş., (2009). Duygusal Zeka ve Dönüşümcü, Etkileşimci Liderlik, Ankara: Nobel Yayıncılık, ss.110
- Begeç, S., (1999). Modern Liderlik Yaklaşımları Ve Uygulaması, Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Mühendislik ve Fen Bilimleri Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, ss. 88
- Berelson, B., (1952). Content Analysis in Communication Research, Free Press, Glencoe.
- Berberoğlu, G., (2002). “Yönetim ve Organizasyon”, 5. Baskı. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları, ss.285
- Bovee, C., (1993). Management, Mcgraw-Hill Inc., New York, p.476
- Çelik, H. ve ekşi, H. (2013). “Söylem Analizi”, Eğitim Bilimleri Dergisi, 27 (27), 99-117
- Çetin, N., ve Beceren, E., (2007). Lider Kişilik Gandhi. Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Yıl 3, Sayı 5, ss.110-132
- Çimendereli, S., (1994). “Liderlik Yaklaşımları ve Bir Araştırma”, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul: İstanbul Üniversitesi S.B.E, ss.23
- Davis, K., (1988). İşletmede İnsan Davranışı, 5.Baskıdan Çeviri, (Çev. Kemal Tosun, Tomris Somay, Fulya Aykar, Can Baysal, Ömer Sadullah ve Semra Yalçın), İstanbul: 3.Baskı, Yön Ajans, ss.141
- Demir, C. ve Diğ., (2011). “Liderlik Yaklaşımları ve Liderlik Tarzlarına İlişkin Bir Araştırma”, Ege Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, ss.135
- Elliott, R. (1996). Discourse analysis: exploring action, function and conflict in social texts. Marketing Intelligence & Planning. 14, 6, 65.
- Erçetin, Ş., (1998). Lider Sarmalında Vizyon, Ankara: Önder Matbaacılık
- Eren, E., (2001). Yönetim ve Organizasyon. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım, ss.13
- Gül, H., (2003). Karizmatik Liderlik Ve Örgütsel Bağlılık İlişkisi Üzerine Aksaray ve Karaman EmniyetMüdürlüklerinde Yapılan Bir Araştırma, Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Gebze, ss.9
- Koçak, A ve Arun, Ö (2006). “İçerik Analizi Çalışmalarında Örneklem Sorunu”, Selçuk İletişim, 4,3, ss.21- Koçel, T., (2001). İşletme Yöneticiliği. İstanbul: Beta Yayınevi, ss.576
- Krippendorff, K., (1980). Content Analysis: An Introduction to is Methodology, Sage, Beverly Hills.
- Özsalmanlı, A.Y., (2005). Türkiye’de Kamu Yönetiminde Liderlik ve Lider Yöneticilik. Manas: Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı:13 ss.137-146
- Soydan, S., (1973). Klasik ve Psiko-Sosyal Yaklaşımlar Açısından Önderlik ve Uygulamaya Ait Bir Örnek, (Yayınlanmamış Doktora Tezi). İstanbul: İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi, ss.48-69
- Şişman, M., (2002). Öğretim Liderliği. Ankara: Pegem A Yayıncılık. ss.1
- Thompson, B.L., (1998). Yeni Yöneticinin El Kitabı - 1: Yönetim Fonksiyonları, (Çev. V. G. DİKER). İstanbul: Hayat Yayıncılık.
- Wood, L., A. & Kroger, R., O. (2000). Doing discourse analysis: methods for studying action in talk and text. Lodan: Sage
- Ak Parti 1. Olağanüstü Kongresi, 27.08.2014, Ankara Konuşma Video Bağlantısı https://www.youtube.com/watch?v=YFS-Gdk6NeU
