KENTSEL DÖNÜŞÜM SÜRECİNDE DAYANIŞMA VE KOMŞULUK İLİŞKİLERİ: İZMİR KARABAĞLAR MAHALLELER BİRLİĞİ ÖRNEĞİ
Author :
Abstract
Bu çalışma, kentleşme sürecini, ekonomik, fiziksel ve sosyal olarak etkileyen kentsel dönüşüm sürecini, dayanışma ve komşuluk ilişkileri temelinde İzmir Karabağlar Kentsel Dönüşüm Projesi örneğinde incelemektedir. İzmir'in Karabağlar ilçesinde bulunan 540 hektarlık alanda bulunan 16 mahalle, 2012 yılında Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından 6306 numaralı kanun ile afet riskli kentsel dönüşüm alanı ilan edilmiştir. 2012-2017 tarihleri arasında 540 hektarlık alanın 101,4 hektarlık bölümü için 4 kez imar planı hazırlanmıştır. Karabağlar Mahalleler Birliği, Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen imar planlarına, başta dayanışma ve komşuluk ilişkileri olmak üzere hak kaybına uğrayacaklarını düşünmeleri nedeniyle karşı çıkmaktadır. Çalışma, Karabağlar Mahalleler Birliği üyelerinin dayanışma ve komşuluk ilişkileri incelemektedir. Araştırmada 30 birlik üyesiyle nitel araştırma tekniklerinden olan derinlemesine görüşme yapılmış ve görüşme verileri, nitel analiz programı kullanılarak değerlendirilmiştir. Araştırmanın sonucu olarak; bölge sakinleri, yaşam alanlarıyla ilgili alınacak kararlarda söz sahibi olmak istemekte, dayanışma ve komşuluk ilişkilerinin bozulmamasını istemektedirler.
Keywords
Abstract
This study examines the urban transformation process that affects the urbanization process economically, physically and socially on the basis of solidarity and neighborhood relations in the context of İzmir Karabaglar Urban Transformation Project. The 16 neighborhoods of 540 hectares in the province of Karabağlar in İzmir were declared as disaster risk urban transformation area by Law No. 6306 by the Ministry of Environment and Urban Planning in 2012. The Karabaglar Neighborhood Association objected to the zoning plans announced by the Ministry of Environment and Urbanization because they thought they would be lost their solidarity anda neighborly relations. The study examines Karabaglar neighborhood community for their unity of solidarity and neighborly relations. In-depth interviews with qualitative research techniques were conducted with 30 members of the survey and interview data were evaluated using a qualitative analysis program. As a result of this research; the inhabitants of the region want to make decisions about their habitats and want solidarity and neighborhood relations to remain intact.
Keywords
- Arıkanlı Özdemir, M. (2005). Kentsel Dönüşüm Sürecinde Eski Bir Gecekondu Mahallesi: Karanfilköy
- Arıkanlı Özdemir, M. (2005). Kentsel Dönüşüm Sürecinde Eski Bir Gecekondu Mahallesi: Karanfilköy Kentlere Vurulan “Neşter”ler. İstanbul’da Kentsel Ayrışma (ss. 187–238). İstanbul, Bağlam Yayınları.
- Boratav, K. (1991). 1980’li Yıllarda Türkiye’de Sosyal Sınıflar ve Bölüşüm, Ankara, Bilgi Yayınevi.
- Bozkulak, S. (2005). Gecekondudan Varoşa: Gülsuyu Mahallesi. İstanbul’da Kentsel Ayrışma. İstanbul: Bağlam Yayınları.
- Çalışkan, Ç. O. (2014). İktidarın Kentleşme Mevzuatı. Içinde A. Koca, Ç. O. Çalışkan, E. Kaya, & Akgün Gürkan (Ed.), Kentleri Savunmak Mekan, Toplum ve Siyaset Üzerine. Ankara: Notabene Yayınları.
- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı. (2015). İzmir İli, Karabağlar İlçesi Riskli Alan İmar Planı, İzmir.
- Erman, T. (2016a). Kentsel Dönüşümün Eleştirel Analizi. Içinde İ. Kaya (Ed.), Yeni Türkiye’nin Toplumsal Yapısı (ss. 79–92). Ankara, İmge Yayıncılık.
- Erman, T. (2016b). Mış gibi site: Ankara’da Bir TOKİ-Gecekondu Dönüşüm Sitesi. İstanbul: İletişim Yayınları.
- Genç, E. (1997). Kentlileşme, Geleneksel-Modern Geriliminde Kimlikler. Bildiri, II. Ulusal Sosyoloji Kongresi: Toplum ve Göç, 20–22.
- Geray, C. (2006). Kent Konseyleri Üzerine Görüşler. Memleket Mevzuat, 2, 19–25.
- Karabağlar Mahaller Birliği. (2014). Karabağlar Mahalleler Birliği. Tarihinde 03 Aralık 2014, adresinden erişildi http://karabaglarmahallelerbirligi.blogspot.com.tr/
- Karasu, M. A. (2009). Devletin Değişim Sürecinde Belediyelerin Konut Politikalarında Farklılaşan Rolü TheVaryıng Role Of The Munıcıpalıtıes In The Housıng Polıcy At Changıng Process Of The State. Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, 14(3), 245–264.
- Kaya, E. (2014). Söylemde Kentsel Dönüşümü İnşa Etmek. İçinde A. Koca, Ç. O. Çalışkan, E. Kaya, & G.Akgün (Ed.), Kentleri Savunmak Mekan, Toplum ve Siyaset Üzerine (ss. 45–50). Ankara, Notabene Yayınları. Keleş, R. (1998). Kentbilim Terimleri Sözlüğü. Ankara, İmge Yayıncılık.
- Kıray, M. (1998). Kentleşme Yazıları. İstanbul, Bağlam Yayınları.
- Kıray, M. B. (1982). Toplumsal Değişme ve Kentleşme. Kentsel Bütünleşme. Ankara, Türkiye Gelişme Araştırmaları Vakfı Yayınları
- Kongar, E. (1982). Kentleşen Gecekondular ya da Gecekondulaşan Kentler Sorunu. Kentsel Bütünleşme, Ankara, Türk Sosyal Bilimler Derneği Türkiye Gelişme Araştırmaları Vakfı Yayınları.
- Kurtuluş, H. (2003). Mekânda Billurlaşan Kentsel Kimlikler: İstanbul’da Yeni Sınıfsal Kimlikler ve Mekânsal Ayrışmanın Bazı Boyutları. Doğu Batı, 6(23), 75–96.
- Lefebvre, H. (1991). The Production of Space (Donald Nicholson-Smith, Trans.). Massachusetts, Blackwell Publishing.
- Lefebvre, H. (1996). Writings on Cities. Oxford, Blackwell.
- Lefebvre, H. (2004). Rhythmanalysis: Space, Time and Everyday Life. London: A&C Black.
- Özden, P. P. (2010). Kentsel Dönüşümde Politika, Mevzuat, Uygulama: Avrupa Deneyimi, İstanbul Uygulamaları. İstanbul, Nobel Yayıncılık.
- Stavrides, S. (2016). Kentsel Heterotopya. Özgürleşme Mekânı Olarak Eşikler Kentine Doğru. İstanbul, Sel Yayıncılık.
- Şengül, T. (2002). Kapitalist Kentleşme Dinamikleri ve Türkiye Kentleri. Evrensel Kültür Dergisi, Sayı: 128.Tekeli, İ. (2001). Türkiye'nin Kent Planlama ve Kent Araştırmaları Tarihi Yazıları. Cumhuriyet Döneminde Türkiye’de Bilim, İstanbul, Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
- Tekeli, İ. (2008). Göç ve Ötesi. İstanbul, Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
- Tümtaş, M. S. (2012). Kent, Mekan ve Ayrışma. Ankara, Detay Yayıncılık.
