Author:
Abstract
Öldürülmeyle tehdit edilerek bir şahsı öldürmeye zorlanan ile onu bu suça zorlayanın cezai sorumluluğu konusunda fukahanın farklı görüşleri vardır. Bir taraftan tesebbüben cinayete iştirak edip zorlayan, diğer taraftan ise kasten olmamakla beraber mübaşeret yoluyla suçu işleyip zorlanan şahıs bulunmaktadır. Dıştan bakıldığında zorlayan mütesebbib, zorlanan ise mübaşir görünümünde ise de suçun meydana gelmesinde kasıt esas alındığından hüküm değişmektedir. Bu sebeple tam ikrâhta, adam öldürmekten doğan cezaî sorumluluğun zorlayan ve zorlanan arasındaki dağılımı doktrinde tartışmalıdır. Bu makalemizde, fakihlerin konu ile ilgili tartışmaları değerlendirilecektir.
Keywords
Abstract
The fıqh scholars has different views as to whether or not he will be punished if Mükrih threatens to kill someone else to kill him. On the one hand, it is the person who has been forced to participate in the murder and compel the offender through the bailiff on the other hand. On the outside, the situation is changing because of the intimidation that forced the enforcers and the bailiffs in the appearance of the offender. For this reason, the distribution of criminal responsibility arising from the killing of a man in full terms between the coercive and the forced is controversial in the doctrine. In this article, the discussions about the subject will be evaluated.