MATEMATİK ÖĞRETMEN ADAYLARININ, MATEMATİK ÖĞRETMENLERİNİN VE AKADEMİSYENİN ÖZELLEŞTİRME BECERİLERİNİN PALİNDROMİK SAYILAR SORUSU İLE İNCELENMESİ
Author:
Abstract
Bu çalışmada matematik öğretmeni adaylarının, matematik öğretmenlerinin ve akademisyenin özelleştirme becerilerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın katılımcıları, matematik öğretmenliği son sınıfa devam eden 2 öğretmen adayı, Anadolu lisesinde görev yapan 2 matematik öğretmeni ve matematik alan derslerine giren Akademisyen (araştırma görevlisi) olmak üzere toplam 5 kişiden oluşmaktadır. Çalışma nitel araştırma yaklaşımlarından durum çalışması ile yapılmıştır. Veriler palindromik sayılar sorusu ile tek oturumda birebir görüşmeler yapılarak toplanmıştır. Elde edilen tüm veriler bilgisayar ortamına aktarılmış, süreç boyunca davranışlar, düşünme süreçleri benzerliklerine göre gruplandırılarak bir perspektif elde edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre akademisyen özelleştirmeden direk ispat yaparken diğer katılımcılar ise öncelikle özelleştirme yapmışlardır. Öğretmen adaylarından yalnızca bir tanesi özel değerleri sistematik seçerken, diğerler katılımcılar özel değerleri rastgele seçmişlerdir. Ayrıca öğretmenin biri hariç diğer katılımcılar özelleştirmeyi daha çok iddialarının doğruluğunu göstermek ve kendilerini ikna etmek amaçlı kullanmışlardır.
Keywords
Abstract
The aim of this study was to investigate the specialization skills of pre-service mathematics teachers, mathematics teachers and academicians. The participants of the study consisted of 5 participants: 2 pre-service teacher in the last year of mathematics education, 2 mathematics teachers in Anatolian high school and an academician (research assistant) delivering mathematics field courses. The study was conducted with case study from qualitative research approaches. The data were gathered by one-on-one interviews with palindromic numbers question. All the data obtained were transferred to computer environment, behaviors throughout the process, thinking processes were grouped according to their similarities and a perspective was obtained. According to the findings, the academician made direct proof without specialization and the other participants primarily made specialization. Only one of the pre-service teachers selected the specific values systematically, while the others selected the specific values randomly. In addition, except for one teacher, the other participants used specialization to demonstrate accuracy of their claims and to convince themselves.